美国校车

今天在新浪网上看到工信部的领导“不同意照搬美国校车标准”，以及宇通客车公司发表的类似意见。我以前就表示，在中国一天发生多少比校车更严重的事件。相比之下，所谓“校车”根本不值一提。

今天我徒步走了几个公里仔仔细细的看看实实在在的美国，管他什麽商店都进去看看。到了市中心刚好在溜冰场停了两辆黄身，白顶，拉了4条黑色长杠的校车，看样子是拉学生来溜冰。我看门开着，是位女司机，我跟他说，中国很关心校车问题，我可以上去看看吗？他微笑着手一挥：请上！我也就麻利登上了校车，关键是拍照片，宽大的各两个座位，前排还有安全带，司机本身就有。不管是公交车司机，还是开私家车的司机，一坐稳，第一件事就是系好安全带。8米以上的车身，前后都是全金属的保险杠，不用说用的是卡车车桥。最后的空间是留给残疾学生的，他的轮椅可以直接开到车身上。

光这一点，中国的设计师就不可能为了一两个残疾学生而留出硕大的空间，摆放他的轮椅，国内更谈不上电动的残疾车。车窗两边全都是推拉玻璃。还有保险杠。我看到驾驶室上贴有司机一家人的照片，我跟她竖起大拇指：VERY HAPPY!她幸福的微笑。学生要上车回家了，我只有谢谢，我已经很满意，真正有机会踏上美国的校车，不算看得仔细，但是确实体会到了，在中国实行美国标准的校车等于开玩笑。不要说边缘的农村，山区，路况本身就不行，还有司机的编制问题怎么解决？他的工资待遇是与学校的老师接轨还是照以前一样承包制。边远山区的孩子能不能拿出搭乘所谓校车的费用？宇通也想得出来，还设计用双层样式的校车？大城市路况没问题，比美国的公路还修得好。但是，大城市小轿车的拥有量早已经饱和，塞车怎么办？全国原则上来说没有标准的校车，更没有校车的标准。更多的是自己买一辆中巴车，为了收回费用，能挤多少人算多少。因为他要赚钱，是做生意。我也看到贵族学校的专车，如果不是车身喷上广告式的校名，其实就是28座的中巴车。

翻车事件更多的是司机的道德标准，心理素质，在美国，听不到汽车喇叭响，偶或或听到一声，是司机为了驱赶跑到公路上的成群的飞鸟，保护生态环境。到了十字路口，不管有没有红绿灯，视野内有没有各方向的车辆，司机都要停下来，按照规则，安全第一，让对方先走。其他车的司机往往是挥挥手，让校车先行。光这一点素养，就可以避免中国多少辆“翻车事件”。车况不佳，超载，超速，缺少行车道德标准，才是翻车的根本原因。而不是，参照哪国的标准设计校车的问题。我不懂经济，是不是在轿车销售疲软的情况下，把校车当作一个经济增长点也未必可知。全国那么多学校，中学给，小学给不给？各省给多少？那是多么庞大的数字？那是多么大的一块蛋糕！

在中国，一谈到钱，从哪个角度都不是好事。政府的公车问题已经占用国家很大一笔税收了，校车的钱谁出？司机的工资，汽车的保养，公路的升级，一定会超过公车的费用。况且在眼下，只有看到有钱，每个环节无不存在各种形式的腐败。与其成为危害腐败的根源之一，为了使学生真正得到实惠，我看不必搞校车，把钱发到学生手里，营养跟上去了，害怕走几步路啊？我们上小学，中学三站多路都是走过来的。走了六年，天天走熟了，连对面过来的外校的学生都认熟了。农村的学生超过8公里的，一律住校，每两周回家一次。这样既杜绝了几个大客车厂垄断校车生产，也避免了行贿受贿，造成新的腐败。农村的学生，管吃管住你就是让他一学期回一次家，他都愿意。在校车问题上不但没有必要，也没有条件采用美国标准。我的意见砸了工厂的饭碗，杜绝了上下的财路，自然不会有人赞成。但是不妨看看美国校车的照片,也才知道为何没必要向美国的校车标准看齐。

我在前几年，就专门作为稀奇写过有关美国校车的博客，经过了几年思考，我的想法改变了。中国不适合在全国推广校车，更没有必要照搬美国的校车标准。我希望工信部的领导和宇通公司的设计师亲自来美国，不是到拉斯维加斯，纽约，洛杉矶，大峡谷去玩，而是，专事专办，每2个人一组，跟着美国的校车坐上十天，他们会有更深的感受：美国的校车标准并不重要，重要的是车况，路况和司机的道德标准。连设计校车的的费用，时间，和公关费都省了。