三十四次碾压换来的教训

6月30日晚，在广东江门市G15沈海高速段（广州恩平段），年仅23岁的唐姓男子横穿高速，惨遭34辆车相继碾压，现场情景血腥至极，截止7月16日，已有27辆车到案，有20位车主与受害者家属达成赔偿协议。

又是一起血的教训，这一次惨烈的有些夸张，23岁的生命瞬间消亡在车轮之下。碾压车辆的数量远大于受害者的年龄，面对这震撼的交通事故，已经不仅仅是追究肇事车主责任的问题，还应该带来社会反思的效果。

高速公路，本不该出现行人的地方却奇迹般的闪出横穿马路之人，随着而来的是34次无情的碾压却无一车停留报警。两个“不应该”联手送出了血腥的答卷，横穿高速违反交通法规，肇事车辆撞人却无人报警是一种道德上的泯灭。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。这则法规给出了一条处理方案，有两种可能实施：其一，所有车辆共承担10%的责任；其二，34辆肇事车主分别承担10%的责任。不管是其一还是其二，根据交通安全法，10%是这起交通事故承担责任的上限。

第一辆肇事车主无疑是这起交通事故的主要肇事者，如果该车碾压行人，将车停靠路边，在案发现场竖起警告牌，主动报警，或许还有微弱的生存机率，起码是对年轻生命的尊重。但是有太多的客观因素蕴含其中：车辆在高速行驶速度普遍过快，刹车距离过长，重型卡车或货车视线受限，在高速行驶下很难发现行人并及时停车。高速公路车辆驾驶员意识中不存在行人横穿路面这一说，警惕性理所当然的降低。在第一辆车碾压行人时，司机考虑更多的是逃脱责任，加速而去，第二辆车碾压时发现行人本已经倒在路面，为了避免惹事上身，同样加速而去，第三辆车碾压发现地上已有斑斑血迹，可以证明前车已经碾压，自己不是第一责任人，为避免引起说不清道不明的麻烦，毅然决定加速而去。从第四辆车起，司机认为前面车辆碾压行人且无人停靠报警，自己不是第一责任人，不具备承担责任，没有必要报警“惹祸上身”，也加速而去。这样，死神带给肇事司机的消极情绪便蔓延开来，一场惨烈的事故就这样走进了公众的视线。从法律角度讲，行人确实违法，肇事司机不应该追究刑事责任，只需要不超过10%的民事责任赔偿。从道德角度讲，肇事司机应该受到最为严厉的谴责，即便是行人违法，也不能因此非法的去剥夺一个人的生命，即便已然成为事实，作为人，也应该尊重生命，保护好案发现场，等到警察的到来。而这些，都没有在现实中出现。如果把道德和法律联系在一起分析，由于行人违法，34名司机蔑视人间道德酿成惨剧。

法律与道德本都是约束人行为的一种方式，目的是为了使社会秩序更加井然有序，公众都生活在法律和道德的框架之中，理应守法、尚德。如果把人生比作一场精彩的游戏，那么道德和法律可以理解成一个系统两个方面的规则，社会范畴存在于约束制度，在制度下产生出法律和道德两种规则。既然是游戏人生，务必要遵守规则，一旦违规，受到的必定是惩罚，在制度中存在的公众，最佳的选择就是按照制度游戏人生，创造自己的传奇。